近年來，隨著社會保障體系的完善，與繼承相關(guān)的糾紛不斷增多。在物質(zhì)豐富的今天，一場意外往往引發(fā)的不只是生命的遺憾，還可能觸發(fā)家庭內(nèi)部的遺產(chǎn)爭奪。

當(dāng)親情遭遇金錢考驗(yàn)，法律就成為守護(hù)家庭溫情的最后防線。

近日，芮城縣人民法院通過一個發(fā)生在身邊的典型案例，讓群眾了解了法律如何在生活中保護(hù)每個人的合法權(quán)益，同時為類似糾紛提供參考。

公婆兒媳之間的對峙

柴某系二原告之子，系被告陳某之夫，柴某與陳某育有一女柴小丙。2022年，柴某駕駛電動自行車與趙某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，不幸死亡，事故責(zé)任認(rèn)定雙方同等責(zé)任。

柴某生前，所在公司為其投保一份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為60萬元，未指定受益人。

事故發(fā)生后，陳某憑材料向保險(xiǎn)公司申請理賠，將保險(xiǎn)金全部轉(zhuǎn)入個人賬戶。二原告得知情況后，發(fā)現(xiàn)兒媳陳某通過“權(quán)益轉(zhuǎn)讓書”將屬于他們的理賠款全部領(lǐng)取，遂將陳某及保險(xiǎn)公司訴至芮城縣人民法院，請求依法分割保險(xiǎn)金。

開庭前，芮城縣人民法院法官多次聯(lián)系陳某進(jìn)行調(diào)解，希望她返還部分賠償金，但陳某始終拒絕，并稱該保險(xiǎn)金已全部用于償還柴某生前債務(wù)，與二原告無關(guān)。

二原告無奈之下，請求法院依法作出公正判決。

公正判決守護(hù)親情尊嚴(yán)

芮城縣人民法院判決明確：未指定受益人的保險(xiǎn)金，應(yīng)作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由所有法定繼承人平等繼承。根據(jù)民法典第一千一百二十七條規(guī)定，第一順序繼承人為配偶、子女、父母。本案中，二原告、陳某及柴小丙享有均等份額。

判決書寫道：“二原告要求被告陳某返還保險(xiǎn)賠償金30萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。”法院同時指出，陳某關(guān)于保險(xiǎn)金用于償還債務(wù)的辯稱，不影響二原告合法繼承權(quán)利，應(yīng)另行處理。

這一判決確立了重要原則：在未指定受益人的情況下，保險(xiǎn)金屬于遺產(chǎn)，法定繼承人平等享有權(quán)利。法律文書雖無情感色彩，但公正判決讓二位老人拿回了應(yīng)得的賠償金，也恢復(fù)了他們在家庭中的尊嚴(yán)。

判決后親情何處安放

芮城縣人民法院的判決可以裁定財(cái)產(chǎn)歸屬，卻無法完全彌合親情裂痕。在法律與情感的平衡中，公正的判決讓金錢回歸保障本質(zhì)，讓親情超越利益算計(jì)。

本案提醒公眾：遺產(chǎn)分割不僅是法律問題，更是對家庭成員對親情價(jià)值和財(cái)富態(tài)度的考驗(yàn)。法律為公平分割提供底線保障，而親情的延續(xù)，需要家庭成員在法律框架下自覺維護(hù)。

在柴某一案中，二原告拿回應(yīng)得份額，依法維護(hù)了自身合法權(quán)益，而子女柴小丙也享有合法繼承權(quán)。判決不僅解決了財(cái)產(chǎn)分配問題，也為家庭成員明確了權(quán)利邊界，保障了每一位繼承人的合法利益。

 記者 樊朋展 張蕊彤 劉凱華

記者感言

在對芮城縣人民法院的采訪中，記者感受到的不只是冰冷的案卷和法槌的落下，更有一種溫暖的力量在支撐著每一次判決。柴某一案表面上是保險(xiǎn)賠償金的分割糾紛，但對二原告來說，這背后承載的是對失去子女的深切悲痛。

采訪中，二原告的眼神中既透出傷感，也有對公平的渴望，而法官在多次調(diào)解和開庭審理中的耐心和專業(yè)，很難不讓人切身體會到法律在家庭生活中扮演的守護(hù)者角色。

記者從法官口中得知，陳某可以坦言理賠款用于償還債務(wù)，但也能感受到她面對父母訴求時的無奈和壓力。這種復(fù)雜情感，法律無法完全衡量，但正是芮城縣人民法院公正、明確的判決，為家庭提供了公平的分界線，也為雙方留下了重新溝通的可能。

這起案件中，法律不僅裁定財(cái)產(chǎn)歸屬，更在無聲中守護(hù)著親情和尊嚴(yán)。每一份判決書背后，都是法官的細(xì)致與責(zé)任感，也是對家庭的尊重與呵護(hù)。報(bào)道這類案件，記者倍感責(zé)任重大：不僅要傳遞法律知識，更要傳遞法律背后的溫度。 

記者 劉凱華