摘要

高粱，又名蜀黍或蜀秫。古代農(nóng)書和其他文獻(xiàn)又有蘆郘、蘆粟、木稷、荻粱、秫秫、稻黍、茭子之稱。高粱原是我國北方的主要糧食作物之一，東北各省栽培較多，其次在山東、河北、河南、四川、陜西、江蘇、安徽、山西、內(nèi)蒙古、湖北以及甘肅、新疆等地都有栽培。但是，關(guān)于高粱在我國栽培的起源問題歷來有印度傳入之說。高粱究竟是不是我國的原產(chǎn)作物，這是學(xué)者們?nèi)栽跔幷摰膯栴}。自從1943年日本人和島誠一報告了1931年由董光忠主持發(fā)掘的山西萬榮荊村新石器時代遺址出土了谷類炭化物，經(jīng)高橋基生鑒定為粟和高粱的炭化物以后，就揭開了我國高粱栽培歷史研究的新篇章。

□衛(wèi)斯

新中國成立后，考古學(xué)又為研究我國高粱栽培歷史提供了一批寶貴資料，引起了中外許多著名學(xué)者的關(guān)注。“安志敏先生和佟柱臣先生、黃其煦先生都曾談及中國種植高粱的問題，何炳棣教授在《東方的搖籃》一書中專辟一章討論高粱；英國漢學(xué)家W華生、美國考古學(xué)家張光直、香港中文大學(xué)教授鄭德坤、日本專治中國農(nóng)史的學(xué)者天野元之助，以及H多格特、CW比肖普、KW巴策爾、JP哈爾蘭等學(xué)者都曾對我國考古發(fā)現(xiàn)的高粱表現(xiàn)出很大興趣?！标P(guān)于和島誠一公布的高橋基生的鑒定結(jié)論，日本學(xué)術(shù)界涉及我國農(nóng)業(yè)發(fā)展史的論文中，一般均采用此說，其他國家的學(xué)者也有采用此說的。

我國的一些權(quán)威學(xué)者受“高粱起源于非洲，史前傳入埃及，后來到達(dá)印度，再以后傳入中國”之說的影響太深。認(rèn)為中國沒有高粱的野生祖本，因而中國不可能是高粱的原產(chǎn)地。既然不是原產(chǎn)地，荊村高粱從其存在的年代上進(jìn)行考察就很難使人相信。其次，他們還認(rèn)為我國缺乏有關(guān)高粱的早期文獻(xiàn)記載，否定前人對我國古代高粱的考證成果。

現(xiàn)有的考古資料向我們提供的事實表明：我國勞動人民栽培高粱有一部從史前到如今連續(xù)發(fā)展的歷史。眾所周知：繼荊村遺址發(fā)現(xiàn)高粱炭化物之后，我國考古工作者又在鄭州大河村新石器文化遺址（仰韶晚期）第三期的房子中發(fā)現(xiàn)了一甕高粱和兩枚蓮子；在江蘇新沂三里墩遺址西周文化層中發(fā)現(xiàn)了高粱的莖葉；在河北石家莊市莊村戰(zhàn)國時代遺址里“發(fā)現(xiàn)了雞蛋殼和炭化了的高粱各兩堆”；在遼寧遼陽三道壕西漢村落遺址里發(fā)現(xiàn)了“被燒而炭化的高粱一小堆”；在河南洛陽老城西北郊西漢后期墓地遺址81號墓中發(fā)現(xiàn)一陶倉中盛有高粱的朽屑；在廣東漢墓中發(fā)現(xiàn)有高粱；在陜西咸陽馬泉一座西漢晚期墓葬里，發(fā)現(xiàn)11個裝滿糧食的陶甕，其中有兩個裝的是高粱；在陜西西安西郊的漢長安城南郊的漢代建筑群中，發(fā)現(xiàn)有的墻壁里就是用高粱稈扎成的排架；在新疆焉耆唐王城、薩爾墩古城發(fā)現(xiàn)了高粱；在新疆吐魯番阿斯塔那的唐墓里還發(fā)現(xiàn)了隨葬用高粱面做的餅。

1979年秋與1982年春，筆者先后在山西平陸西延村與盤南村漢墓出土的小陶罐和陶倉中分別清理出一碗朽了的高粱米和兩枚當(dāng)?shù)胤Q為草稻黍的外稃。高粱米與草稻黍外稃外觀形態(tài)保存基本完好，凡見過高粱的人，一眼便能認(rèn)出或直接喚出它們的名字。

從以上我們所征引的考古材料與一些外國學(xué)者的研究結(jié)果以及我國科研部門的實驗報告看，中國高粱完全有可能是獨立起源的，荊村高粱的存在基本應(yīng)屬歷史事實。我國華北地區(qū)栽培高粱的歷史至少在4000年以上。正如美國學(xué)者戈登W休斯所說：早在紀(jì)元前2500年前后，新石器時代的華北已開始種植高粱了。

清代學(xué)者程瑤田考證稷為高粱究竟對不對，筆者是傾向同意他的考證結(jié)論的。他在《九谷考》中說：“稷，黏者為秫。北方謂之高粱，或謂之紅粱，通謂之秫秫，又謂之蜀黍。故元人吳瑞曰：‘稷苗似蘆，粒亦大。月令孟春行冬令，首種不入?！嵤献ⅲ骸f說首種謂稷。今以北方諸谷播種先后考之，高粱最先，粟次之，黍糜又次之，然則首種者高粱也?！边@是他對“稷為高粱”從播種季節(jié)先后方面所作的考察。對于高粱與諸谷的形態(tài)比較，他說：“諸谷唯高粱最高大，而又先種，謂之五谷之長，不亦宜乎。”進(jìn)一步他又說：“稷為五谷長，故司農(nóng)之官曰后稷?！标P(guān)于高粱為何稱“蜀黍”，程瑤田提出：“且種來自蜀之說，考之傳記，未有確證，知其為臆說，不足憑矣?！北瘸淌仙院蟮囊恍W(xué)者像《廣雅疏證》的撰者王念孫、《爾雅義疏》的撰者郝懿行、《毛詩傳箋通釋》的撰者馬瑞辰、《釋谷》的撰者劉寶楠、《詩毛氏傳疏》的撰者陳奐、《周禮正義》的撰者孫詒讓、《詩三家義集疏》的撰者王先謙以及《說文通訓(xùn)定聲》的撰者朱駿聲等在其各自的著作中皆從程氏之說。接受和承認(rèn)上述考古發(fā)現(xiàn)，就得回頭重新考慮，即高粱既然是我國勞動人民栽培的傳統(tǒng)谷物。那么早期文獻(xiàn)中就不可能沒有記載，若有，何為高粱呢？與程氏的考證結(jié)論有沒有某種巧合呢？事實上最早認(rèn)為高粱是我國勞動人民栽培的傳統(tǒng)作物者并非元人吳瑞，宋人朱熹在解釋《詩經(jīng)·王風(fēng)·黍離》中的“彼黍離離，彼稷之苗”時就認(rèn)為我國西周時曾有高粱?！吨祆浼瘋鳌吩疲骸笆蚬让?，苗似蘆，高丈余，穗黑色，實圓重，離離垂貌?！?8世紀(jì)70年代日本漢學(xué)家岡元鳳在其所著的《毛詩品物圖考》時采用了此說。雖然朱熹以黍為高粱是錯的，但他認(rèn)為西周時代我國就有高粱卻是對的。程瑤田為什么從元人吳瑞之說而不從宋人朱熹之說呢？正說明他在考證上頗下了一番功夫才得出了“稷為高粱”的結(jié)論。不然明朝人為何還用高粱祭祀？我國早期文獻(xiàn)中對稷的記載十分豐富，據(jù)筆者初步統(tǒng)計，我國的第一部詩集《詩經(jīng)》中提到的糧食作物名稱，其中稷出現(xiàn)的次數(shù)就有16次，黍稷并稱的還有16次，先秦其他史籍中有關(guān)稷的記載也比比皆是。

我國勞動人民種植高粱（稷）究竟始于何時，從遠(yuǎn)古神話中也可以找到一點蛛絲馬跡。

相傳周之先祖后稷最先教稼于民，后稷與堯舜是同時代人，可見，我國勞動人民早在堯舜時代就開始栽培高粱了，這與考古發(fā)現(xiàn)的事實基本相符。有趣的是，荊村遺址就處在后稷當(dāng)年教稼之地的稷王山附近——西側(cè)20公里處。稷王山，“山上有稷陵、稷祠，山下有稷廟、稷亭”。并有詩云：“古墓荒祠峙遠(yuǎn)空，一灣螺黛疊千重。地因人重名偏著，德并山高祀應(yīng)隆。獻(xiàn)畝勤勞資粒食，黍禾蓬勃想遺蹤。年年社酒雞豚會，為報當(dāng)時教稼功。”如果后稷當(dāng)年確實最先在這兒教稼于民，傳授栽培高粱技術(shù)的話，荊村地處稷王山附近，這兒的人民當(dāng)是最先掌握。不然，荊村遺址為什么會出土新石器時代高粱炭化物呢？這大概也不是某種巧合吧？筆者認(rèn)為：荊村高粱的出土，初步揭示了我國先民最早栽培高粱的秘密，澄清了中國高粱從印度傳入的傳統(tǒng)說法，而且向現(xiàn)行高粱起源理論提出了挑戰(zhàn)。我們期待并相信今后的考古發(fā)掘中會有更多新的發(fā)現(xiàn)和收獲。 （此文原載《中國農(nóng)史》1984年第2期，本報刊發(fā)時有刪減）