“我們還是一家人，我不往上告了，法院判得沒毛病。”接過聞喜縣人民法院郭家莊法庭工作人員遞來的判決書，任某指尖微顫，聲音里透著疲憊，卻也有一絲釋然。這張薄薄的紙，承載著姐弟五人近兩年的爭執，也托起了一個家庭搖搖欲墜的親情。

時間回到2020年那個寒冷的冬日。曾任鄉村教師的老父親安詳離世。當單位將撫恤金和喪葬費打給長期與父親同住的弟弟任某甲時，這個原本還能在年節團聚的家庭，驟然陷入僵局。任某甲思量自己多年照顧父親，兩個哥哥也常來幫忙，便擬出一個分配方案：三個兒子各得1萬元，兩個姐妹各得兩千，余款暫由他保管。可這個方案，卻像一根刺，深深扎進大女兒任某心里。“都是父親的孩子，憑啥女兒就該少分？”年過七旬的她腰疾纏身，卻執拗地一次次找弟弟們理論，可每次都在爭吵中不歡而散。眼看著曾經親近的姐弟變成陌生人，大女兒任某最終咬著牙，將三個弟弟告上法庭。

庭審那天，氣氛凝重。法官沒有立即開庭，而是讓每個人說說與父親的過往。任某甲紅著眼眶回憶：“自從媽走后，爸就跟著我過，這16年里，他半夜生病是我送醫，日常吃喝是我照料，就連他愛吃的飯，我和媳婦每天想著法兒給他做。”任某乙和任某丙也坦言，雖然沒同住，但逢年過節都會提著補品回家，父親去世后的喪葬事宜，他們也墊付了不少錢。輪到任某時，她沉默良久，低聲說：“我身體不好，確實沒怎么照顧爸，我也想常去，可腰一疼就動不了，平時只能打電話問兩句，我不是不孝順，我就是咽不下這口氣。”次女任某丁則表示：“我知道自己照顧得少，2000元就夠了，我不爭，別讓爸在那邊難過。”

法官注視著這幾個被親情與金錢拉扯的姐弟，語氣溫和而堅定：“大家先冷靜下來。死亡撫恤金不是遺產，不能簡單按照均等原則來分。”她拿出《中華人民共和國社會保險法》，耐心解釋：“這筆錢是給直系親屬的精神慰藉和物質補償，得看誰對老人盡了更多贍養義務，誰和老人生活更緊密。你們都是老人的孩子，別讓錢沖淡了血濃于水的親情啊。”

為盡力彌合裂痕，法官組織多輪調解，但姐弟間始終難以達成一致意見。經過反復梳理和考量，法院最終作出判決：任某甲因盡了主要贍養義務，分得45%；任某乙、任某丙各分得20%；任某分得10%；任某丁分得5%（即已拿到的2000元），任某甲需向大女兒任某補足差額。

一紙判決落地，紛爭就此終結，這起因撫恤金引發的家庭糾紛終于畫上了句號。郭家莊法庭沒有止步于“判對錯、分金額”，而是用一場有溫度的審理證明，法律絕非割裂親情的工具，而是在矛盾中守護親情、在分歧中錨定團圓的堅實依靠。判決書不是冰冷的文書，而是縫補親情裂縫的針與線，它用明確的裁判終結紛爭，更用法理與情理交織的力量，撫平家人間的怨懟，讓曾劍拔弩張的關系，在公正的結果里重新生出溫情的聯結。

記者 南 遼