記者 樊朋展

在生活中，民間借貸時有發生。債主出于友情將錢借給朋友，卻在寫借條時礙于面子只口頭約定了利息。這種情況下，口頭約定利息算數嗎？近日，新絳法院三泉人民法庭審理了一起典型民間借貸糾紛案，本文將以案說法教大家如何規避借款風險。

沒有約定利息 債主吃了啞巴虧

張某在某學校附近經營著一個“小飯桌”，主要為一些放學早的學生提供做作業的場所，等待家長接送孩子。李某就是其中一個孩子的家長。在長期接送孩子的過程中，李某與張某漸漸熟識并成了朋友。

2019年8月2日，李某向張某借款3萬元。過程中，張某雖沒有現金，但礙于情面，張某還是通過支付寶的“借唄”自己申請了3萬元的貸款，隨后將這筆貸款轉到自己的銀行卡內后借給了被告李某。同年10月、11月，李某先后通過微信分別轉賬455元、500元至張某。后張某索要其余欠款時，李某便向張某出具了一張3萬元的借條。

2020年1月15日，李某再次通過微信向張某轉賬334元和166元。而當張某又一次問李某催要欠款時，卻一直聯系不上他，張某遂起訴至新絳法院。

新絳法院審理認為，被告李某向原告張某借款的事實，以被告出具的借條、原告提供的轉賬截圖為憑，事實清楚，應予認定。雙方之間構成民間借貸法律關系，但違反了《最高人民法院關于修改〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉的決定》，其民間借貸合同無效。

該案中，被告李某理應按照原告張某要求及時歸還借款，故張某訴請歸還借款，應予支持。

原告張某提供給被告李某的借款雖然來自“借唄”，但被告向原告出具的借據中，沒有約定利息，也沒有關于按照“借唄”計算利息的記載，故該借款依法應視為不支付利息。被告在借款后通過微信向原告轉賬金額共計1455元，應視為歸還部分借款，故被告李某還應支付原告借款28545元。據此，法院判決被告李某給付原告張某借款人民幣28545元。

利息約定需明確 法院保護有上限

民間借貸作為多層次資本市場的重要組成部分，形式靈活、手續簡便、融資快捷，為人民群眾生產生活帶來了諸多便利，滿足了社會多元化融資需求。

主審該案的法官告訴記者，民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素，屬于當事人意思自治范疇，借貸雙方是否約定利息、約定多少利息，均應本著自愿原則并通過借款合同予以明確，如果借貸合同對支付利息沒有約定，應視為沒有利息。

依據《中華人民共和國民法典》第六百八十條規定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

本案中，張某從自己的“借唄”中借錢后轉借給李某，而后李某出具借條給張某。但由于該借條沒有對利息部分進行明確表述，也沒有體現按照“借唄”相關規定承擔責任的約定。按照相關法律規定，只能認定為沒有利息。李某已經歸還的借款，也只能視為已經歸還的本金。

該法官表示，借條上未寫明利息，口頭約定利息，這種情況在實踐中并不少見。在此，新絳法院提醒廣大市民，民間借貸書寫借條時一定要寫明借款的金額、用途、期限及利息約定等。若借條上未約定利息，雙方又有口頭約定利息，應當盡量保存雙方之間關于利息約定的短信、微信記錄及電話錄音等證據材料，以免雙方起糾紛對簿公堂時，因為沒有書面證據而難以維護自己的合法利益。