□關(guān)新剛

義薄云天 記者 茹雅 攝

關(guān)公大意失荊州，這應(yīng)是千百年來(lái)讓關(guān)公蒙受其冤、長(zhǎng)期背負(fù)著的一個(gè)沉重包袱。雖然這只是少數(shù)人違背客觀歷史的只言片語(yǔ)，但它對(duì)關(guān)公形象的影響頗深。我們應(yīng)當(dāng)尊重歷史，正本清源，客觀公正地讓歷史為關(guān)公正名。

據(jù)查，陳壽編著的紀(jì)傳體史書(shū)《三國(guó)志》和裴松之為其作注時(shí)所引的200多種魏晉雜史雜著，以及三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期的一些史料中，都沒(méi)有把荊州失守的責(zé)任歸咎于關(guān)公“大意”的記載。羅貫中編撰的章回體小說(shuō)《三國(guó)演義》第七十六回、第七十七回兩篇，主要記載襄樊之戰(zhàn)、荊州失守、麥城慘敗、關(guān)公臨沮遇害的文字中，不僅沒(méi)有“關(guān)公大意失荊州”的言辭表述，并且還闡述了荊州丟失的諸多背景和原因。

“關(guān)公大意失荊州”一詞，陳壽沒(méi)說(shuō)過(guò)，羅貫中也沒(méi)說(shuō)過(guò)，可能是一些人看了《三國(guó)演義》后“發(fā)揮”出來(lái)的。歷史告訴我們，襄樊之戰(zhàn)中，關(guān)公從大勝到慘敗，直至痛失荊州、敗走麥城的原因是多方面的，絕非關(guān)公“大意”而為。關(guān)公不曾“大意”，不敢“大意”，也根本沒(méi)有“大意”，他盡到了應(yīng)盡的責(zé)任，也做到了應(yīng)該做的一切。那么，荊州失守的問(wèn)題和原因在哪里？責(zé)任又在誰(shuí)？我們一同穿越歷史，走進(jìn)東漢，分析研判。

軍師諸葛亮制定的《隆中對(duì)》戰(zhàn)略出現(xiàn)失誤，甚而失策，應(yīng)是痛失荊州的第一個(gè)原因

荊州失守，毛澤東主席早就一針見(jiàn)血地道出了真正原因：“這件事，其實(shí)一開(kāi)始就是諸葛亮的錯(cuò)！”毛主席在《古文辭類纂》的批注中曾寫(xiě)道：“其始誤于隆中對(duì)，千里之遙而二分兵力。其終則關(guān)羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”這句話，從軍事戰(zhàn)略的角度上，極為精準(zhǔn)地指出了諸葛亮《隆中對(duì)》戰(zhàn)略存在的重大錯(cuò)誤。

臥龍諸葛亮和鳳雛龐統(tǒng)，同是蜀漢軍中優(yōu)秀謀士和軍師，并且這兩個(gè)人都是由學(xué)識(shí)廣博、精通奇門(mén)和經(jīng)學(xué)的著名隱士、水鏡先生司馬徽向劉備舉薦的。司馬徽曾講道：“臥龍、鳳雛，得一可安天下。”

諸葛亮的《隆中對(duì)》提出，荊州北據(jù)漢沔，利盡南海，東連吳會(huì)，西通巴蜀，交通便捷，位置優(yōu)越，拿下這塊地方，就可以構(gòu)筑犄牛鼎足之勢(shì)，繼而聯(lián)合東吳攻打曹魏，圖取中原。諸葛亮這一戰(zhàn)略，在一定程度上是符合實(shí)際的，劉備占領(lǐng)荊州后，也確實(shí)取得了一系列勝利，最終建立了蜀漢政權(quán)。

遺憾的是，當(dāng)時(shí)龐統(tǒng)卻有不同看法。《三國(guó)志·龐統(tǒng)傳》注引《九州春秋》中記載，統(tǒng)說(shuō)備曰：“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計(jì)，難以得志。今益州國(guó)富民強(qiáng)，戶口百萬(wàn)，四部兵馬，所出必具，寶貨無(wú)求于外，今可權(quán)借以定大事。”龐統(tǒng)勸告劉備，荊州雖然在劉表的治理下繁榮富庶，但卻在其后的赤壁大戰(zhàn)中，已成為一塊民生凋敝的荒廢之地，不利于當(dāng)作根據(jù)地，并且荊州還是一塊讓曹操、孫權(quán)都相當(dāng)眼紅的地盤(pán)。要想長(zhǎng)期擁有荊州，不僅要防御江北的勁敵，更要提防江東的強(qiáng)盜。應(yīng)該全力入蜀，盡快攻下西川（也稱益州，現(xiàn)為成都），以西川為根據(jù)地才是萬(wàn)全之策。

事實(shí)證明，龐統(tǒng)的認(rèn)知和分析，高屋建瓴，恰如其分。而諸葛亮神機(jī)妙算，料事如神，但他還是沒(méi)有“料”到赤壁之戰(zhàn)時(shí)的盟友孫權(quán)，卻暗中勾連曹操攻打劉備，從而導(dǎo)致荊州被丟。劉備為報(bào)仇傾兵伐吳，卻被陸遜“火燒連營(yíng)七百里”，《隆中對(duì)》戰(zhàn)略以失敗而告終。

留守于公安的守將傅士仁、荊州部將糜芳不予抵抗，甚而投降叛變，應(yīng)是痛失荊州的第二個(gè)原因

《三國(guó)志·關(guān)羽傳》記載：“南郡太守糜芳在江陵，將軍士仁屯公安，素皆嫌羽輕己。自羽之出軍，芳、仁供給軍資，不悉相救。”正當(dāng)關(guān)公率軍在襄樊激戰(zhàn)曹軍時(shí)，背信棄義的吳軍卻白衣渡江，偷襲荊州，南郡太守糜芳把守江陵（舊時(shí)荊州即指南郡治所江陵城）、將軍傅士仁率部屯守公安，二人不但不去抵抗，甚而打開(kāi)城門(mén)相迎，不戰(zhàn)而降。

這兩位部將投降叛變緣由，史料記述，襄樊之戰(zhàn)開(kāi)始后，二人給前方征集調(diào)運(yùn)軍資不及時(shí)，關(guān)公言明“還當(dāng)治之”。他倆害怕關(guān)公“軍法論處”，便在吳軍偷襲時(shí)，臨陣倒戈叛變。

蜀漢部將的叛變行為，千古唾棄。四川綿竹城南關(guān)帝廟前，曾置有3尊名曰“蜀漢三叛”的明代石刻人物雕像。這3名跪地謝罪的人像，就是當(dāng)年荊州失守時(shí)背叛關(guān)公、投靠東吳的蜀漢軍守將糜芳、傅士仁和郝普。

占據(jù)東三郡上庸的友軍劉封、孟達(dá)，面對(duì)關(guān)公求援不予相助，甚而見(jiàn)死不救，應(yīng)是痛失荊州的第三個(gè)原因

《三國(guó)演義》記述，襄樊之戰(zhàn)中，荊州危機(jī)，趙累向關(guān)公諫言：“今事急矣，可一面差人往益州求救，一面從旱路去取荊州。”關(guān)公采納其言，派遣馬良、伊籍和赍文三人星夜趕往益州求援。《三國(guó)演義》還記述，麥城圍困，關(guān)公派廖化突圍至東三郡上庸，向友軍劉封、孟達(dá)求援，結(jié)果無(wú)功而返，歸途中被孫吳軍擒獲。

正史《三國(guó)志·劉封傳》這樣記載：“自關(guān)羽圍樊城、襄陽(yáng)，連呼劉封、孟達(dá)，令發(fā)兵自助。劉封、孟達(dá)辭以山郡初附，未可動(dòng)搖，不承關(guān)羽命。”由此可知，藝術(shù)作品為了渲染主題，將關(guān)公向劉封、孟達(dá)求救時(shí)間，推后到了困守麥城期間。

至于劉封、孟達(dá)拒不出兵原因，《三國(guó)演義》記述，當(dāng)時(shí)孟達(dá)不滿劉備對(duì)自己的封賞，借以關(guān)公極力反對(duì)劉備接收劉封為義子緣由，挑撥劉封和關(guān)公的關(guān)系，使得劉封嫉恨關(guān)公，因而在長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間的襄樊之戰(zhàn)中，直至荊州危機(jī)、麥城失陷、關(guān)公遇害身亡，劉封、孟達(dá)始終沒(méi)有出動(dòng)一兵一卒。

我們講，關(guān)公不是敗在了正面戰(zhàn)場(chǎng)上，而是接二連三地遇到了一系列“無(wú)奈”和一幫“小人”。一個(gè)胸懷大義的人，對(duì)不義之人，永遠(yuǎn)是估量不足的。

最高統(tǒng)帥劉備對(duì)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)局研判和用人問(wèn)題，缺乏認(rèn)真的分析和考量，應(yīng)是痛失荊州的第四個(gè)原因

首先，不僅諸葛亮沒(méi)有想到，就連劉備也沒(méi)有想到，曾經(jīng)的蜀漢盟友東吳，竟然和曹魏暗中勾結(jié)，共同謀劃著一場(chǎng)聯(lián)盟伐蜀的戰(zhàn)役。

而此時(shí)劉備只是想到在西川進(jìn)位“漢中王”，把手下10多個(gè)元帥上將都調(diào)往成都，只留下一個(gè)年近60歲、拜其為“前將軍、假節(jié)鉞”的老元帥鎮(zhèn)守荊州。所以講，不管劉備派誰(shuí)去鎮(zhèn)守荊州，都難免會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)爭(zhēng)奪廝殺。也就是說(shuō)，孫劉兩家圍繞荊州的明爭(zhēng)暗斗，早在關(guān)公鎮(zhèn)守荊州前就已產(chǎn)生了，絕非關(guān)公鎮(zhèn)守荊州后對(duì)于孫權(quán)態(tài)度上高傲不高傲、維護(hù)吳蜀聯(lián)盟“統(tǒng)一戰(zhàn)線”稱職不稱職、守護(hù)荊州大意不大意的問(wèn)題了。

更何況當(dāng)時(shí)關(guān)公雖然有“假節(jié)鉞”的權(quán)力，按職權(quán)可以不經(jīng)上報(bào)斬殺自己軍中觸犯軍令的將士；可以代替君主出征；但絕對(duì)不可以未經(jīng)君主允許私自帶兵出戰(zhàn)，這在古代等同于謀反。這也是政治紅線，關(guān)公絕對(duì)不會(huì)觸碰的，因而蜀漢襄樊之戰(zhàn)，關(guān)公一定是奉劉備之命的。

想不到的是，當(dāng)時(shí)劉備遠(yuǎn)在西川，救兵一時(shí)難以到達(dá)，但友軍劉封、孟達(dá)袖手旁觀，劉備也未令其出兵。關(guān)公孤軍作戰(zhàn)，縱有三頭六臂，也是必?cái)o(wú)疑的。因而講，蜀漢襄樊之戰(zhàn)，準(zhǔn)備是不足的，決策是失誤的，失敗是必然的，劉備的責(zé)任也是不可推卸的。

其次，屯守公安的傅士仁，是劉備的幽州老鄉(xiāng)，為早年追隨劉備的老將。南郡太守糜芳，是劉備的二舅哥，姻親關(guān)系，也是劉備軍團(tuán)初創(chuàng)骨干。駐扎于東三郡上庸的守將劉封，是劉備的義子，跟隨劉備也10多年了。孟達(dá)是當(dāng)年劉備進(jìn)攻益州暗中內(nèi)應(yīng)人員，可為劉備親近大臣。然而，劉備身邊的這些部將大臣們，由于內(nèi)部存在的個(gè)人恩怨、權(quán)利爭(zhēng)斗和利益沖突，使得蜀漢軍中一盤(pán)散沙，各自為戰(zhàn)，甚至冒犯“軍令”投降叛變。作為蜀漢軍最高統(tǒng)帥劉備來(lái)講，選人不當(dāng)，用人失察，甚至任人唯親，其后果是極其沉痛的。

荊州城蜀軍士卒妻小被吳軍挾持，關(guān)公迫于無(wú)奈，解散兵團(tuán)，放棄攻取，應(yīng)是痛失荊州的第五個(gè)原因

《三國(guó)志·關(guān)羽傳》記載：“權(quán)已據(jù)江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。權(quán)遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮。”《三國(guó)志·吳主傳》也記載：“蒙到南郡，南郡太守糜芳以城降。蒙據(jù)江陵，撫其老弱，釋于禁之囚。”

荊州城被吳軍占據(jù)后，關(guān)公聞?dòng)崕П祷兀瑢O權(quán)先遣朱然、潘璋等阻斷關(guān)公必經(jīng)之路，并以綁架荊州城內(nèi)包括關(guān)公妻兒老小在內(nèi)的蜀兵家眷和親人進(jìn)行威脅，關(guān)公也不想讓自己親手建起的荊州城毀于戰(zhàn)火，更不想讓跟隨自己拼殺多年的將士們心里不安，萬(wàn)般無(wú)奈中就地解散眾兵，僅帶領(lǐng)關(guān)平、趙累等10余騎突圍時(shí)，被潘璋司馬馬忠擒獲斬殺，孫權(quán)借機(jī)占取荊州。

然而，荊州失守也并非必然。如果劉備將諸葛亮的《隆中對(duì)》戰(zhàn)略與龐統(tǒng)的見(jiàn)解一并采納，相互統(tǒng)籌；如果關(guān)公沒(méi)有遇到東吳的偷襲和糜芳、傅士仁的背叛，以及劉封、孟達(dá)的不予相救；如果關(guān)公不是孤軍南下退到麥城，而是撤軍上庸會(huì)合劉封、孟達(dá)，等待劉備援兵或指令劉封、孟達(dá)相救；如果吳軍沒(méi)有以綁架人質(zhì)來(lái)威脅，并以“撫其老弱”的手段來(lái)渙散軍心，關(guān)公絕不會(huì)臨戰(zhàn)前解散眾兵，或許荊州還會(huì)奪回來(lái)。

況且臨戰(zhàn)前撤兵換將，乃兵家大忌。作為叱咤風(fēng)云的疆場(chǎng)老將來(lái)說(shuō)，不到被逼無(wú)奈的時(shí)候，是絕不會(huì)這樣做的。“此城吾筑，不可攻也”，便是關(guān)公“善待卒伍，有國(guó)士之風(fēng)”的行為表現(xiàn)！

想荊州、愛(ài)荊州、借荊州、還荊州、奪荊州、守荊州、建荊州，是關(guān)公與蜀漢軍的最大努力和付出。危急時(shí)刻，關(guān)公把個(gè)人的生命置之度外，而把百姓的安危和荊州的守護(hù)掛在心上，這就是一種情懷，一種“大義”！或許這也是關(guān)公一生秉承“忠義”的付出或代價(jià)，以及《三國(guó)演義》評(píng)論家毛宗崗評(píng)價(jià)“義絕關(guān)公”的動(dòng)因或支撐。