不解之緣

作為一名文物工作者和地方文化研究的愛(ài)好者，考察古建筑、調(diào)查遺址墓葬、探訪碑刻摩崖甚至撿拾田野的陶片已成了一種職業(yè)習(xí)慣。尤其是生在鹽湖邊，吃的河?xùn)|鹽，從小聽(tīng)著鹽湖故事，畢業(yè)后又回到鹽湖邊工作，筆者對(duì)于河?xùn)|池鹽文化的研究、池鹽文物的保護(hù)不僅有濃厚興趣，更覺(jué)得有莫大的責(zé)任和義務(wù)。于是時(shí)常利用節(jié)假日的空閑時(shí)間，或獨(dú)自前往，或約二三同道協(xié)行，到鹽湖邊考察池鹽文物，品味池鹽文化。

而對(duì)運(yùn)城文廟文物的了解和關(guān)注，則時(shí)間更早。20世紀(jì)80年代末，筆者大學(xué)畢業(yè)后在原河?xùn)|博物館辦公，其大門(mén)口的敬一亭就是80年代初始建地區(qū)博物館時(shí)，從原運(yùn)城文廟整體遷移過(guò)來(lái)的。之后閱讀地方志和《河?xùn)|鹽法備覽》等書(shū)籍，也多次讀到了運(yùn)城文廟的有關(guān)文獻(xiàn)。2006年前后，在配合鹽湖區(qū)博物館原館長(zhǎng)張培蓮整理編輯《三晉石刻大全·鹽湖區(qū)卷》時(shí)，雖然運(yùn)城文廟的碑文不屬于筆者的工作任務(wù)，但當(dāng)時(shí)就知道有一批碑刻存放在老運(yùn)城中學(xué)的校園內(nèi)。

由于當(dāng)時(shí)《三晉石刻大全·鹽湖區(qū)卷》為全省首批編撰，經(jīng)驗(yàn)不足，收集整理的碑刻難免缺失，后來(lái)書(shū)籍出版后，發(fā)現(xiàn)這批碑刻的碑陰內(nèi)容闕佚，遂考慮當(dāng)有以補(bǔ)充。之后，由于運(yùn)中搬遷到新址，原運(yùn)中改為力行中學(xué)，為了解這批碑刻保存狀況，也曾打聽(tīng)情況，并親往現(xiàn)場(chǎng)，方知曉這批碑刻在庫(kù)房?jī)?nèi)，遂悵然而歸。此后，筆者還曾建議鹽湖區(qū)文物部門(mén)敦促力行中學(xué)建設(shè)碑廊，以保護(hù)這批碑刻，但因種種緣由未果。

去年年底，聽(tīng)鹽湖區(qū)文保中心郭向鵬同志說(shuō)這批碑刻被遷移到了今魏風(fēng)街與禹西路交叉路口的新運(yùn)中，且豎起了碑廊，想去探訪但一直不得閑。今年6月中旬一天，忽接到初高中同窗、運(yùn)城新儒商執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)淮興隆的電話，說(shuō)運(yùn)中劉智廣校長(zhǎng)邀約他去看看建成的碑廊，希望筆者同行，筆者欣然應(yīng)允。

探訪考證

次日，筆者與淮會(huì)長(zhǎng)在劉校長(zhǎng)及有關(guān)同志的導(dǎo)引下，到了運(yùn)中大樓東側(cè)面的碑廊。在一個(gè)略呈三角形的小廣場(chǎng)上，樹(shù)木蔥蘢，側(cè)柏組成的花帶修剪齊整，廣場(chǎng)北側(cè)依次樹(shù)立4通石碑，東南側(cè)背靠花叢竹黃間也樹(shù)立4通碑刻。

這些碑刻，或螭首龜趺，或螭首方座，或碑首闕佚，或赑屃頭闕佚后補(bǔ)配，或僅存碑石殘段，皆相隔樹(shù)株而立。每碑雖無(wú)碑石形制、大小尺寸、行數(shù)字?jǐn)?shù)、字體、立石時(shí)間、撰書(shū)人之簡(jiǎn)介，但碑陽(yáng)、碑陰文字皆抄錄出來(lái)并句讀標(biāo)點(diǎn)，以隸書(shū)打印出來(lái)，鑲嵌在每通碑石旁的說(shuō)明牌上。石質(zhì)說(shuō)明牌高度正堪人目所及，字體大小辨識(shí)清晰，可見(jiàn)很是下了功夫。

8通碑刻中，有元大德三年立石、集賢學(xué)士盧摯撰文的《新作孔子廟記》，即創(chuàng)建碑，有明正統(tǒng)四年立石、運(yùn)使韓偉與副使孔哲重修、楊榮撰文的《孔子廟重修記》，有明正德十三年立石、巡鹽御史熊蘭主導(dǎo)、王九思撰文的《重修廟學(xué)碑》，有明嘉靖三十七年立石、巡鹽御史楊儲(chǔ)下令、運(yùn)使方啟參主事、許宗魯撰文的《河?xùn)|運(yùn)司重修廟學(xué)記》，還有1通重修碑，撰文、書(shū)丹者漫漶不清，明萬(wàn)歷二十四年五月立石，后經(jīng)筆者查閱資料，證實(shí)該文為巡鹽御史漳州龍溪縣黃一龍撰文，分守河?xùn)|道平陰孫珫書(shū)。其他3通，有明山西按察副使陳鳳梧的《提學(xué)敕諭教條》、康熙皇帝《御制訓(xùn)飭士子文》及明嘉靖年間《圣諭碑》殘段。劉校長(zhǎng)逐碑介紹，從文字內(nèi)容到碑文撰書(shū)人職官如數(shù)家珍，甚至對(duì)殘缺《圣諭碑》的考證都能娓娓道來(lái)，并就運(yùn)中樹(shù)碑之緣由、新刊碑文之內(nèi)容著重釋讀，令人大為贊嘆！

本人多年來(lái)曾多次閱讀舊志，載記文廟之藝文幾乎篇篇不落，且游歷多處文廟，又曾將絳州文廟的碑文抄本逐字打印并句讀，稔知明嘉靖帝御制敬一箴、御制范氏心箴和程氏四箴、清康熙皇帝《御制訓(xùn)飭士子文》及清雍正《平定青海告成太學(xué)碑》等皆為天下文廟標(biāo)配。而山西按察副使陳鳳梧的《提學(xué)敕諭教條》則屬山西文廟獨(dú)有，創(chuàng)建時(shí)代更早的文廟則還有北宋的《大觀圣作之碑》。故對(duì)于文廟碑文，筆者更感興趣的，則是各個(gè)時(shí)代的創(chuàng)建碑與重修碑。

就天下鹽司獨(dú)有的運(yùn)城文廟而言，康熙間運(yùn)使蘇昌臣《河?xùn)|鹽政匯纂》記載：“儒學(xué)，元大德三年運(yùn)使奧屯茂創(chuàng)建……學(xué)宮自韓公題復(fù)，運(yùn)使史公潛、侍御張公應(yīng)奎、黃公一龍、魯公舜漁、王公遠(yuǎn)宜、喬公允升相繼修葺……順治十一年運(yùn)使陳公喆修葺，康熙六年侍御施公維翰重修，十六年侍御鞠公珣再修，二十七年運(yùn)使蘇昌臣鼎新之?！痹搹R明代曾七修，清康熙二十九年前曾四修，其間，添設(shè)祭器、增置學(xué)田等舉措不包括在內(nèi)。但蘇氏在《篇章》中只收錄了元?jiǎng)?chuàng)建碑文、明正統(tǒng)間韓偉重修碑文及蘇氏自己撰作的《鼎新運(yùn)司黌宮記》。朱一鳳《敕修河?xùn)|鹽法志》，僅有記載韓偉重修的碑文。乾隆四十九年，沈業(yè)富《河?xùn)|鹽法調(diào)劑紀(jì)恩錄》藝文補(bǔ)前志之闕佚，收錄了11篇碑文，包括了元?jiǎng)?chuàng)建、明正統(tǒng)間韓偉重修、李浩撰明正德熊蘭重修、清康熙六年施維翰重修、乾隆四十八年沈業(yè)富重修碑文，以及馬理撰《新建尊經(jīng)閣記》，呂柟撰《河?xùn)|鄉(xiāng)賢祠記》《河?xùn)|運(yùn)司儒學(xué)進(jìn)士題名記》《河?xùn)|運(yùn)司儒學(xué)舉人題名記》，嘉靖間御史尚維持《河?xùn)|名宦祠記》《河?xùn)|鄉(xiāng)賢祠記》。稍晚數(shù)年，蔣兆奎《河?xùn)|鹽法備覽》，幾乎與沈業(yè)富收錄的相同。清順治間，馮達(dá)道《重修河?xùn)|運(yùn)司志》是現(xiàn)存最早的鹽法專志，除呂柟撰進(jìn)士、舉人題名記，馬理撰《新建尊經(jīng)閣記》，還有熊蘭重修、黃一龍重修及魯舜漁重修碑文。此后之修還有道光元年張大鏞《重修運(yùn)城文廟碑記》和宣統(tǒng)元年陳際唐《改修運(yùn)城文廟碑記》，分別見(jiàn)于增修和《續(xù)增河?xùn)|鹽法備覽》?？傆?jì)運(yùn)城文廟歷代碑文，當(dāng)在20篇之上。但歷代志書(shū)所記，不過(guò)十?dāng)?shù)篇而已。

而《三晉石刻大全·鹽湖區(qū)卷》僅存有元?jiǎng)?chuàng)建、明正統(tǒng)間韓偉重修、正德熊蘭重修、嘉靖三十七年御史楊儲(chǔ)重修、萬(wàn)歷二十六年林國(guó)相重修碑，以及呂柟《河?xùn)|運(yùn)司儒學(xué)進(jìn)士題名記》、明嘉靖尚維持《河?xùn)|名宦祠記》和陳鳳梧《提學(xué)敕諭教條》8通碑刻。比較運(yùn)中所遷移碑石，《三晉石刻大全·鹽湖區(qū)卷》漏登了黃一龍撰文重修碑、康熙皇帝《御制訓(xùn)飭士子文》及明嘉靖年間《圣諭碑》殘段。而對(duì)比《三晉石刻大全·鹽湖區(qū)卷》所存碑文，運(yùn)中所遷移之碑石又缺少了呂柟《河?xùn)|運(yùn)司儒學(xué)進(jìn)士題名記》、尚維持《河?xùn)|名宦祠記》和萬(wàn)歷二十六年《總司林公重葺運(yùn)學(xué)文廟記》3通碑。估計(jì)《河?xùn)|運(yùn)司儒學(xué)進(jìn)士題名記》《河?xùn)|名宦祠記》皆為嵌在墻上的石碣，不便遷移和樹(shù)立。

之所以不厭其煩地反復(fù)比對(duì)，探究各碑之存佚，不是吹毛求疵，而是一想澄清運(yùn)城文廟碑文底數(shù)，為同道和后人研究做好基礎(chǔ)性工作；二想詳細(xì)掌握這批碑石的保存現(xiàn)狀和存放地點(diǎn)，為《三晉石刻大全·鹽湖區(qū)卷》的再次修訂提供第一手資料。

保護(hù)傳承

讀完全部碑文，劉智廣特意導(dǎo)引大家到廣場(chǎng)西側(cè)碑廊正面，重點(diǎn)介紹運(yùn)中為樹(shù)立這批碑石，于2024年10月新作的《重葺運(yùn)城文廟碑記》。敘時(shí)間：“時(shí)維九月，序?qū)偃?。天朗氣清，玉宇澄明”；述事件：“多方輾轉(zhuǎn)，百計(jì)營(yíng)謀。決議既成，奉古跡于新校。匠心苦運(yùn)，修殘碑以天成”；道運(yùn)城文廟之貢獻(xiàn)：“師道立而教化行，理義明而風(fēng)俗美”“科第蟬聯(lián)，人才輩出”；嘆文物保存之不易：“歷經(jīng)七百余載，唯存殘碑?dāng)?shù)塊”；講重葺碑石之愿望：“激活文物，以史鑒今。厚植情懷，傳史育人。賡續(xù)文脈，敬仰先賢以崇德。繼承傳統(tǒng)，砥礪后學(xué)以尚志”；冀學(xué)子：“崇圣教也，扶人倫也，立大志也，求方法也”；盼師生：“道心堅(jiān)固，斯文不墜，教化常新，信念永在”。記文將運(yùn)中“崇德、尚志、唯美、篤學(xué)”的校風(fēng)融入其中，取文言體，不失傳統(tǒng)。碑石橫式彩噴，形式現(xiàn)代。

在筆者看來(lái)，雖然8通碑石散布在三角形小廣場(chǎng)一周，與傳統(tǒng)意義上的碑廊有所不同，也沒(méi)有頂棚遮護(hù)風(fēng)雨，但作為一名資深文物工作者，深知能自籌資金將這批碑石遷移、搬運(yùn)、吊裝、樹(shù)立起來(lái)，且組織專業(yè)人員句讀并配備標(biāo)牌，已屬不易，完全可以納入我們文物部門(mén)社會(huì)力量保護(hù)文物的案例了。

而且，《重葺運(yùn)城文廟碑記》所述重葺碑石之宗旨，除了繼承歷代運(yùn)司修學(xué)繕廟崇德敦倫、興道揚(yáng)正、美風(fēng)勵(lì)俗、作育人材的優(yōu)良傳統(tǒng)外，還增加了激活文物、賡續(xù)文脈、砥礪尚志、不忘初心等新義。這不僅與“保護(hù)第一、加強(qiáng)管理、挖掘價(jià)值、有效利用、讓文物活起來(lái)”的新時(shí)代文物工作要求相契合，而且也弘揚(yáng)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，彰顯了文化自信。

可以說(shuō)，運(yùn)中校領(lǐng)導(dǎo)一班人身體力行地以教育人，以文化人，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化激勵(lì)學(xué)人，以保護(hù)文物、賡續(xù)文脈的積極舉措示范社會(huì)，為全社會(huì)如何利用自身優(yōu)勢(shì)開(kāi)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育作出表率。

正如筆者在微信里向劉校長(zhǎng)留言：此舉首先保護(hù)了文物，其次是傳承了文脈，再次學(xué)校增添了一處景觀，一舉數(shù)得的善事，在運(yùn)中的校史上當(dāng)然會(huì)留下濃墨重彩的一筆！抑或筆者還有進(jìn)一步的愿望，若財(cái)力許可的情況下，運(yùn)中可以在校園合適的位置放一些小型塑像，將歷史上為運(yùn)城文廟或?qū)W校發(fā)展作出貢獻(xiàn)的歷代先賢展陳出來(lái)，一以彰顯歷代先賢的不朽業(yè)績(jī)，一以激勵(lì)學(xué)子學(xué)人們奮發(fā)有為，不其宜哉！

后記：筆者夫人讀小文后，認(rèn)為運(yùn)中《重葺運(yùn)城文廟碑記》若改為《重立運(yùn)城文廟存碑記》更為妥帖。

（衛(wèi)文革）