記者 張君蓉

一場“家門口”的庭審，為何讓村民直呼“長見識”？

7月4日，夏縣祁家河鄉“夏都驛站”，國徽高懸，旁聽席上擠滿了村民。隨著法槌落下，一起盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案在此公開審理。這場看似尋常的庭審，卻因“專業陪審員”“生態修復賠償”“沉浸式普法”等創新元素，成為我市踐行和發展新時代“楓橋經驗”的鮮活注腳。當法槌聲與村民的驚嘆聲交織，一場關于法治與生態的深刻對話，在黃河岸邊的鄉鎮里展開。

三村民的“糊涂賬”與生態紅線

時間退回今年1月，祁家河鄉村民張某、楊某、劉某三人盯上了村集體林場的柏樹。短短兩日內，他們攜帶油鋸、斧頭，分兩次盜伐10棵柏樹，總價值9250元。本以為“神不知鬼不覺”，卻因村民舉報落入法網。

“砍樹能賣幾個錢？真要坐牢？”庭審前，旁聽村民中不乏這樣的議論。然而，當公訴機關亮出證據——從盜伐工具到林木鑒定報告，再到《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國民法典》的條文解讀，三人的“糊涂賬”逐漸清晰：盜伐林木不僅觸犯刑法，更因破壞生態須承擔民事賠償責任。

司法機關如何破解“生態賬本”

與普通庭審不同，此案合議庭由7人組成，不僅由夏縣人民法院黨組書記、院長任志敏擔任審判長，還邀請4名長期從事林業工作的專業人民陪審員共同組成合議庭。公訴機關則由該縣人民檢察院黨組書記、檢察長衛梅生出庭支持公訴。他們的加入，讓生態保護的司法裁判更具專業性與公信力。

“這些柏樹年均固碳量是多少？補種樹苗能否恢復生態功能？”陪審員的發問直擊要害。刑事附帶民事公益起訴人當庭出示鑒定意見和現場照片：被盜伐區域地表裸露，水土流失風險顯著增加。生態修復費用核算顯示，補種樹木所需土壤修復費用2779元。

“以前覺得砍樹就是‘靠山吃山’，今天才明白這是破壞‘綠水青山’。”旁聽村民李大爺感慨。法庭結合《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國民法典》，以“生態損害+經濟賠償”雙維度釋法，讓村民直觀感受到“生態賬”與“法律賬”的關聯。

從“對抗”到“共治”的司法智慧

案件審理中，一個細節引發關注：三被告起初對附帶民事賠償態度不認同，認為“判刑就行”。但當法官展示祁家河鄉生態修復規劃圖，并告知“賠償金將用于種植側柏、修復水源”時，三人態度轉變，當庭表示自愿認罪認罰。

“司法的溫度，在于讓違法者成為生態保護的參與者。”任志敏表示。通過“調解+科普+警示”模式，案件實現了三個突破：責任共擔，三被告共同承擔生態修復費用，避免“一人犯罪、集體埋單”；技術賦能，林業專家參與庭審，協助制定科學合理的修復方案”；普法教育，通過巡回法庭公開審理，用身邊事教育身邊人。

此案是市中級人民法院推行“巡回法庭進鄉村”的縮影。近年來，我市將法庭搬到果園、景區、林區，以“三貼近”原則破解基層治理難題。

“過去覺得打官司費時費力，現在法官到家門口斷案，既解氣又長知識！”村民常大娘感慨。

這場庭審，不僅讓三被告承擔了法律后果，更在村民心中播下法治的種子。從“砍樹人”到“護林員”，從“旁觀者”到“參與者”，我市正以踐行和發展新時代“楓橋經驗”為指引，構建起政府主導、司法保障、全民共治的生態保護新格局。

正如一位護林員在庭審后所言：“以前巡山靠腿，現在普法靠巡回法庭。有了這些‘生態法官’，咱們的‘綠水青山’更有保障了！”