“他讓我給他家蓋房子，我受傷了，他卻不給我賠錢！”

“他的房子我不想買了，他卻不想退定金！”

買房置業(yè)，對于老百姓來說，都是一件大事、喜事。

買賣雙方簽訂購房合同，買方支付定金后反悔了，不想買房了，要求賣方返還定金，法院是否予以支持？

施工方在工地因安全措施不到位導(dǎo)致傷殘，要求“主家”賠錢，責(zé)任如何劃分？

買房置業(yè)是大多數(shù)家庭的頭等大事，審理好此類案件對保障人民安居樂業(yè)，具有重要意義。

日前，運(yùn)城市中級人民法院發(fā)布兩起發(fā)生在我市的“涉房”典型案例，旨在引導(dǎo)市民進(jìn)一步了解法律法規(guī)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識，讓糾紛化于未發(fā)、止于未訴。

基本案情一

新絳縣的趙某，承攬了王某的宅院工程，郭某是此項(xiàng)工程中趙某雇的建筑工人。

施工中，郭某在未佩戴安全帽，也未采取其他安全保障措施的情形下，不慎從高處掉落受傷。后經(jīng)鑒定，郭某胸腰椎多發(fā)骨折，術(shù)后構(gòu)成人體八級傷殘；胸、腰椎多發(fā)棘突、橫突骨折，伴腰部活動受限，構(gòu)成人體十級傷殘。

事后，由于各方對賠償數(shù)額及責(zé)任比例無法達(dá)成一致意見，郭某訴至法院。

新絳縣人民法院審理后認(rèn)為，郭某作為具有多年工作經(jīng)驗(yàn)的建筑工人，應(yīng)對高處作業(yè)可能存在的危險(xiǎn)有充分的認(rèn)識，進(jìn)而做好自身防護(hù)工作，本案事實(shí)足以證實(shí)郭某在提供勞務(wù)時疏于自身安全管理，是事故發(fā)生的主要原因。而趙某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)盡到安全管理監(jiān)督之義務(wù)，本案中趙某既未對施工人員進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，亦未采取有效的防護(hù)措施避免事故發(fā)生，是事故發(fā)生的次要原因。王某作為房主，在將房屋交由趙某等人承建時，未能在選任施工方相關(guān)人員中盡到審慎合理的選任義務(wù)，王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜合郭某、趙某、王某的過錯程度，以及對事故發(fā)生的原因力大小，判決郭某自行承擔(dān)70%的責(zé)任，趙某承擔(dān)20%的責(zé)任，王某承擔(dān)10%的責(zé)任。

基本案情二

芮城縣的王某、魏某，經(jīng)中間人尉某介紹，與任某就一座小院達(dá)成口頭買賣協(xié)議，約定價(jià)款36萬元。隨后，王某、魏某在約定當(dāng)天，支付購房定金5000元，由任某出具收款收據(jù)一份，寫明了收到王某、魏某購房定金5000元整，并將該小院鑰匙交付給王某、魏某。

誰料，一周后魏某卻來到尉某家，稱兒子想去太原買房，不想購買任某的小院了，尉某稱其只是牽線人，讓雙方自行解決。幾日后，魏某又來到尉某家要求退錢，恰巧任某也在現(xiàn)場，便發(fā)生了爭吵。后任某將該小院賣給他人，但其與王某、魏某就定金退還問題仍協(xié)商無果，2024年1月，王某將此事訴至芮城縣人民法院，要求任某雙倍返還定金1萬元。

經(jīng)查明，原被告經(jīng)中間人介紹，就房屋買賣達(dá)成口頭協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原被告之間房屋買賣合同成立并有效。原告給被告購房定金5000元，被告給原告出具收款收據(jù)一份，雙方之間定金合同成立并有效。

法院審理認(rèn)為，本案系原告王某因故不積極履行房屋買賣合同義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，后被告才將房屋賣給他人，其無權(quán)要求被告返還定金。故對原告請求被告雙倍返還定金1萬元的主張，不予支持。宣判后，王某提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

第一起案件中的辦案法官認(rèn)為，本案中郭某在從事高空作業(yè)時，應(yīng)當(dāng)積極采取相應(yīng)措施保障自身人身安全，但因其疏于自身安全管理，故對于事故的發(fā)生承擔(dān)70%的責(zé)任。趙某作為接受勞務(wù)一方，未盡到安全管理監(jiān)督之義務(wù)，故對于事故的發(fā)生承擔(dān)20%的責(zé)任。本案根據(jù)各方的過錯程度確定各自的責(zé)任比例，以確保事故責(zé)任的合理分配。

第二起案件中，定金條款形成的時間、定金的交付時間均在房屋買賣主合同訂立之后，雙方約定的定金是為了擔(dān)保房屋買賣主合同義務(wù)的履行，系違約定金。因王某不積極履行房屋買賣合同義務(wù)，導(dǎo)致雙方合同無法繼續(xù)履行，故法院對其主張不予支持。

 記者 樊朋展 劉凱華