“11年了，我的維權路終于結束了，謝謝你們的幫助，我的養老有著落了?！苯?，運城市中級人民法院作出最終判決，案件受援人杜某來到鹽湖區法律援助中心，表達自己的感謝之情。

事情還要從幾十年前說起。杜某，1989年入職運城某防爆風機廠，成為一名臨時工。2000年，該廠宣告破產，杜某與部分工友一起被租賃防爆風機廠場地、設施的運城某水泵制造公司雇傭，就地繼續當臨時工，并在該公司工作了13年。

其間，兩家公司均沒有與杜某簽訂勞動合同，也沒有給其辦理社會保險登記手續。就這樣，2013年，杜某到了退休的年齡，但卻無法享受養老保險待遇，給其生活造成了困難。

為了維護自己的權益，杜某嘗試通過法律途徑督促兩家企業補繳。本以為這只是一起普通的勞動爭議案件，但出乎意料的是，雙方從一審二審到高院再到現在，經歷了漫長“博弈”，因缺乏有力證據，他“屢戰屢敗”，官司一輸再輸。

在他快要絕望時，朋友的建議給了他一線希望，杜某決定到鹽湖區法律援助中心再試試。

2023年2月，他踏進了鹽湖區法律援助中心的大門，向該中心主任郭繼紅傾訴了他的案情和困境：“這些年，我想盡了一切辦法，從勞動仲裁到基層法院，再到省高院，一直沒能維權成功。如今，我年事已高，腿腳也不如從前，經濟上的困境更是讓我無力再申訴?！?/p>

郭繼紅聆聽了他的苦衷，溫和地解釋：“法律援助中心是國家的溫暖之手，專門為經濟困難的公民和符合法定條件的當事人提供無償的法律服務。根據《中華人民共和國法律援助法》第三十一條第二項的規定，你的請求符合援助條件。”

2023年3月，郭繼紅和法律工作者張平弟受理了這起復雜的案件。起初，面對別人打了十幾年都沒打贏的案子，兩人也有所顧慮?！斑@是一起在鹽湖區內無先例可循的案件，但別人打不了勝仗，不代表我們也不行。”郭繼紅的話擲地有聲。

因時間跨度太大，一些證據已經很難被提供，再加上多次敗訴，杜某也想過放棄。在法律援助中心的不懈努力下，杜某堅持了下來，積極配合辦案人員進行證據材料的準備。

為避免法院認為是“重復起訴”而不予立案，郭繼紅發現了案件的突破口——《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》中的相關規定，決定不以“起訴風機廠破產管理人要求為其繳納社會保險費”為由進行起訴，而是“要求水泵制造公司支付不能補繳養老保險費的損失賠償”進行起訴。

面對一系列難題，他們反復研究案情、搜集證據。終于，張平弟帶著杜某多次往返市人社局，成功取得了至關重要的證據——杜某養老保險“無法補繳”的證明。

2024年7月，市中級人民法院作出終審判決，其中一家公司應承擔未為杜某繳納養老保險的賠償責任，并支付其損失38萬余元。法院審理后認為，2015年杜某與公司的訴求與本案中的訴求不同，不屬于重復起訴。自2023年1月得知無法補繳養老保險以來，從仲裁到法院，杜某始終走在維權的道路上，訴訟時效并未超過。杜某工作期間，公司并未為其辦理社會保險手續，且如今不能補繳，導致杜某無法享受社會保險待遇，公司應予賠償。

“作為法律援助工作者，我們的職責就是守護公平正義。”郭繼紅說，“杜某的案子為存在類似情況的勞動者提供了法律參考，具有開創意義。今后，鹽湖區法律援助中心將繼續堅持從群眾中來到群眾中去的原則，以事實為依據，以法律為準繩，為老年人、困難職工、軍人軍屬等更多特殊群體提供優質高效的法律服務，維護群眾的合法權益?！?/p>

記者 樊朋展 張蕊彤 劉凱華