□記者 樊朋展

“執行難”是人民群眾反映強烈、社會各界關注的問題。執行難問題的產生，是各種因素相互交織、相互作用的結果。

其中，被執行人規避執行、抗拒執行，甚至不惜觸犯刑法實施拒執犯罪，是導致執行難的一個重要方面。因此，運城兩級法院始終將依法打擊拒執犯罪作為一項重要工作進行部署，采取了一系列有效的措施。

司法權威不容挑戰 審判拒執罪案件84件

近日，從市中級人民法院舉行的新聞發布會獲悉，為進一步打擊拒執犯罪，維護當事人的勝訴權益，全市兩級人民法院始終把依法打擊拒執犯罪作為一項重要工作進行部署，落實公檢法協同打擊機制，暢通拒執罪自訴渠道，2020年至今全市兩級人民法院審判拒執罪案件84件，保持了對拒執犯罪的強大威懾。

同時，全市兩級人民法院還堅持寬嚴相濟的刑事政策，充分發揮刑罰的懲罰、教育、預防功能，對于拒執犯罪情節嚴重，刑事追究程序已經啟動后被執行人仍然抗拒執行，態度惡劣的，堅決依法嚴懲；對于犯罪情節較輕，被執行人能及時悔悟并積極履行的，依法給予寬大處理，判處緩刑甚至免于刑事處罰。“通過區別對待，引導當事人作出正確的選擇，積極履行生效裁判確定的義務。”該院的相關負責人在發布會上介紹。

此外，全市兩級人民法院還定期公布拒執罪典型案例，向全社會表明人民法院依法嚴厲打擊拒執罪的堅定態度和決心，在全社會營造懲治拒執罪的強大輿論氛圍，形成對拒執犯罪的強大威懾。

暢通自訴渠道 打擊拒執犯罪

對于拒執罪的追究，以公訴形式為主，自訴形式為補充。通過公訴機關追究犯罪，能發揮公安機關在偵查犯罪方面的職能作用和優勢，同時，公訴能夠形成更好的影響力。但是實踐中，由于對于拒執罪立案受理標準的理解認識問題，存在公安機關接受申請執行人控告或者是人民法院移送的拒執罪線索后長時間不予答復的情況，從而導致追究拒執罪的公訴程序不暢。

因此，全市兩級人民法院依法暢通拒執罪自訴渠道，發揮申請執行人在追究拒執犯罪中的主動作用。全市兩級人民法院在案件執行中，強化證據意識，做好證據的收集、固定、保存工作；大力宣傳拒執罪自訴規定，做好自訴案件的立審銜接，通過刑事自訴打擊拒執犯罪取得了良好的社會效果。

2017年3月27日，臨猗法院對裴某民訴裴某某、李某某民間借貸糾紛一案作出民事判決書，判令二被告返還裴某民51.2萬元及利息。判決生效后，二被告未履行還款義務。裴某民向臨猗法院申請強制執行。臨猗法院于2017年8月向二被執行人發出執行通知和報告財產令，后因雙方達成和解協議而中止執行。因二被執行人未履行和解協議，裴某民便申請恢復執行。執行中，裴某某拒不報告其財產情況，有履行能力而不履行，被臨猗法院兩次采取司法拘留措施仍拒不履行生效判決。經查，被執行人裴某某銀行賬戶自2018年6月至2019年4月往來款項達68萬元，另外裴某某另案訴訟中收回29萬余元，均未用于履行判決義務，同時還查明裴某某轉讓債權8萬元給他人。

臨猗法院于2019年6月6日將裴某某涉嫌拒執犯罪線索移送臨猗縣公安局，臨猗縣公安局超過60日未答復。2019年8月12日，裴某民向臨猗法院提起自訴。2019年12月6日，臨猗法院對裴某某實施逮捕。2020年3月4日，臨猗法院以拒不執行判決、裁定罪，判處裴某某有期徒刑一年。