武高壽

學(xué)界常常爭(zhēng)論“以史帶論”還是“以論帶史”的問(wèn)題，很多人干脆否定了“以論帶史”的方式。我則以為，不能一概地否定后者。關(guān)鍵是以什么樣的“論”帶史。如果以既有的理論教條去帶史，那就可能是錯(cuò)的；如果以某種理論視角、方法論去分析考察史料文獻(xiàn)，那就是必需的。

李琳之在他的新著《前中國(guó)時(shí)代——公元前4000～前2300年華夏大地場(chǎng)景》（商務(wù)印書(shū)館2021年9月版）中說(shuō)，他研究前中國(guó)時(shí)代，利用了最新考古學(xué)研究成果，并輔之以文獻(xiàn)學(xué)、民俗學(xué)、人類(lèi)學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)等研究方法。此處他沒(méi)有明說(shuō)運(yùn)用了什么哲學(xué)的理論與方法論，但哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的功底使思辨邏輯的理性方法已經(jīng)融化到其整個(gè)創(chuàng)作之中。事實(shí)上，他在書(shū)的后記中也明確說(shuō)道：“由于上古史研究是個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，這就要求研究者必須具備一定的哲學(xué)素養(yǎng)，既能站在一定的高度上，用全面、聯(lián)系的觀點(diǎn)來(lái)看待研究對(duì)象，同時(shí)也要求研究者具備縝密的邏輯思辨能力?！闭沁\(yùn)用這種思維方式來(lái)甄別、選擇、分析、綜合既有的史料和最新的考古成果，李琳之完成了這一填補(bǔ)空白的大作。著文中沒(méi)有用社會(huì)形態(tài)“五分法”的教條，把炎黃時(shí)代描述為和諧美好的“原始共產(chǎn)主義社會(huì)”，而是如實(shí)展現(xiàn)了涿鹿之戰(zhàn)、炎黃之戰(zhàn)的慘烈——“你來(lái)我往，刀光火影，尸橫遍野，血流漂杵”。這種從實(shí)際出發(fā)的以論帶史，正是作者取得突出成果的根本所在。

一位德高望重的智者說(shuō)：“要從世界看中國(guó)?！边@一高見(jiàn)，不僅適用于今天，也適用于昨天與前天。對(duì)于古中國(guó)或上古中國(guó)的了解，不能離開(kāi)對(duì)世界整體面貌的觀照。雖然古代全球各大陸并無(wú)多少交往，但世界文明卻有著某種程度的共振。比如古代在大致相同的時(shí)期，出現(xiàn)了幾個(gè)不同的文明軸心，涌現(xiàn)出諸如蘇格拉底、釋迦牟尼與孔子等大智者，就是這種明顯的“共振”體現(xiàn)。這一宏觀的、整體的、聯(lián)系的思維方式使作者把握住了探討對(duì)象的廣度與深度。

為了研究中國(guó)由炎黃開(kāi)啟的上古時(shí)代，作者在前言開(kāi)宗明義第一句話就是：“公元前4000年至前2300年，無(wú)論是對(duì)中國(guó)而言還是對(duì)整個(gè)世界而言，都是進(jìn)入文明歷程的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)段?！痹诤?jiǎn)要介紹了公元前6500年至前2000年間兩河流域及北非的蘇美爾文明、古埃及文明與印度河流域的哈拉巴文明這些世界文明總體的發(fā)展?fàn)顩r之后，進(jìn)入到“前中國(guó)時(shí)代”主題：“在東亞大陸，公元前4000年至前2300年，正是政治意義的中國(guó)誕生以前的‘胚胎中國(guó)’孕育時(shí)期，或者說(shuō)是文化意義上的中國(guó)形成時(shí)期?！边@就使得胚胎中國(guó)的“孕育環(huán)境”具有了宏觀的厚度。

上古中國(guó)的歷史很多屬于傳說(shuō)，要還原為信史，是需要論證的。論證，不只要有可靠的歷史證據(jù)，還要有可靠的邏輯推論。有人這樣論證黃帝是歷史上真實(shí)存在的：因?yàn)橛小饵S帝內(nèi)經(jīng)》流傳至今，所以黃帝是真實(shí)存在的，正如《論語(yǔ)》的存在證明了孔子的存在一樣。這就犯了邏輯上推不出的錯(cuò)誤。正是哲學(xué)賦予的宏觀、整體、聯(lián)系的思維方式與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力，讓作者能夠廣泛采集考古發(fā)現(xiàn)的諸多新成果，并進(jìn)行綜合整理，從而把傳說(shuō)中的上古中國(guó)奠定于接近事實(shí)的基礎(chǔ)之上。正如張繼紅先生所說(shuō)：李琳之在“一定程度上揭開(kāi)了半坡、后崗一期、西陰、大汶口、紅山、凌家灘、良渚、屈家?guī)X和龍山等諸多考古學(xué)文化族屬之謎，梳理出了公元前4000～前2300年華夏、東夷和南蠻三大集團(tuán)成長(zhǎng)、發(fā)展、壯大以及相互之間交往、沖突和融合的發(fā)展脈絡(luò)，揭示了炎、黃、蚩尤及其之后顓頊至帝堯各族群之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，首次系統(tǒng)地還原了早期中國(guó)誕生之前這1700年中國(guó)大地上波瀾壯闊的歷史場(chǎng)景，還原了中華文明濫觴、形成和發(fā)展的璀璨歷程”。一些考古發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)景術(shù)語(yǔ)，對(duì)沒(méi)有接觸過(guò)考古知識(shí)的人來(lái)說(shuō)好像讀天書(shū)，而作者卻如數(shù)家珍，娓娓道來(lái)。文中有的頁(yè)面，幾乎每一句話都有考古文獻(xiàn)出處，都有引用注釋。收集、梳理、甄別，不是長(zhǎng)期積累，艱辛探索，深思熟慮，怎可輕易得來(lái)！

葉嘉瑩先生講唐宋詞，運(yùn)用了西方符號(hào)學(xué)的方法論。一個(gè)語(yǔ)詞或者語(yǔ)言符號(hào)，可以有理性認(rèn)知的意義，也可以有聯(lián)想的引申意義。理性認(rèn)知的意義為語(yǔ)序軸，引申意義為聯(lián)想軸。如她講溫庭筠一句詞“小山重疊金明滅”時(shí)指出，“小山”兩個(gè)字，如果按照理性一般性使用的認(rèn)知意義來(lái)說(shuō)，是指外界自然景物的山水之山；而從溫詞的意境來(lái)看，“小山”是一個(gè)感觀印象，表示小山形狀的屏風(fēng)。在《前中國(guó)時(shí)代》中，關(guān)于圖騰的論述似乎也運(yùn)用了符號(hào)學(xué)這一方法論。

神話傳說(shuō)中的大部分語(yǔ)詞符號(hào)，不能在一般的理性認(rèn)知意義上去理解，而只能從象征意義上把握。如黃帝所部熊、羆、狼、豹、虎、雕、鷹、鳶等這些語(yǔ)詞符號(hào)，就不能理解為語(yǔ)序軸上所表達(dá)的認(rèn)知意義上自然界的實(shí)指對(duì)象，而只能在其聯(lián)想軸上的象征意義上理解，即圖騰的符號(hào)意義。文中對(duì)韓非子一段神話的解析，鮮明地顯示其運(yùn)用了這種方法論：“昔者黃帝合鬼神于西泰山之上，架象車(chē)而六蛟龍，畢方并轄，蚩尤居前，風(fēng)伯進(jìn)掃，雨師灑道，虎狼在前，騰蛇伏地，鳳凰覆上，大合鬼神，作為《清角》。”這則神話如果單從表面來(lái)看，似乎也就是后人對(duì)黃帝的神話和贊美，很難看出它本身所蘊(yùn)含的歷史意義。但倘若我們將它置于整個(gè)西陰時(shí)代背景下來(lái)考量，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它實(shí)際反映的可能是黃帝在“統(tǒng)一”中原及其周邊部落氏族后，召集各諸侯前來(lái)會(huì)盟商討聯(lián)盟事務(wù)的熱鬧場(chǎng)景。其中的“鬼神”顯然是指來(lái)自東西南北的各路諸侯。蚩尤在這里出現(xiàn)，意涵著早一代的蚩尤被打敗之后，新一代蚩尤歸順黃帝，并和其他部落一起成為華族部落聯(lián)盟集團(tuán)中的核心力量。這里的“諸侯”二字，似應(yīng)也為在暫借意義上使用的，并不是后世形成的那種含義。

《前中國(guó)時(shí)代》把考古成果與文獻(xiàn)傳說(shuō)風(fēng)俗結(jié)合起來(lái)研究，使中國(guó)上古史接近歷史的真實(shí)。所謂“接近”，就是說(shuō)，還沒(méi)有達(dá)到信史的程度。作者在行文中“用詞”也是極為謹(jǐn)慎的，常常使用諸如“可能、大概、極有可能”等語(yǔ)詞，而較少用完全肯定的語(yǔ)詞，這反映了一種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。

當(dāng)然，上古史要成為信史，仍需學(xué)界的不懈努力。

（作者系山西大學(xué)教授，曾任原哲學(xué)系主任）