運城晚報訊（記者 樊朋展 通訊員 楊占虎）近日，鹽湖區人民法院成功調解一起刑事自訴案件，成為人民法院“多元解紛”機制建設中，全省首個調解成功的刑事自訴案例。

今年6月，鹽湖區一位老人遭遇車禍后不治身亡，老伴郭某悲痛萬分，但因半身不遂，行動不便，遂委托其親屬王某代為處理事故賠償等相關事宜。在有關部門的調解下，王某與肇事司機達成調解協議，以代理人身份拿到賠償款共計71萬元。

得知消息后，郭某多次向王某索要賠償款。出乎意料的是，王某卻始終以各種理由拒絕歸還。郭某憤恨交加，認為王某將賠償款據為己有，構成犯罪，便起訴到鹽湖法院，要求追究王某的刑事責任，并返還老伴的死亡賠償金。

鹽湖法院受理后，認為該案雖屬刑事案件，但符合最高院鼓勵刑事自訴案件自行和解或調解的規定。經研究并征求當事人同意，決定由訴調中心嘗試采取訴前調解方式進行解決。

  該案被分至鹽湖法院特邀調解員李獻有、王引弟、田應杰及史云英手上后，4人即刻著手調查案情，不久便找到了雙方的分歧所在：被告人王某與死者是親戚，死者生前的一些債務均由王某代為償還，喪葬事宜及相關費用也是由王某一手操辦并墊付，王某認為這些費用理應拿賠償金折抵。郭某則以第一順序繼承人的身份主張權利，雙方各執一詞、互不相讓。

鑒于自訴人郭某年過七旬，行動不便，4名調解員專程前往郭某家里了解案情，并給郭某精心準備了一份禮物，郭某非常感動。但談及車禍后王某的所作所為時，郭某語氣強硬，調解員無功而返。回到法院后，調解員又馬不停蹄地約見了王某。王某也認為自己付出太多，不但出力，還墊付了不少錢財，聲稱就是把錢燒了也不能給郭某。雙方的不敬不讓，使調解工作一時陷入了困境。

隨后，調解員決定調整化解思路，一方面，做思想工作讓被告人王某的孩子參與進來，一方面調解員又兩次到郭某家中，通過與郭某女兒溝通，以事實勸解，用親情感化，郭某的態度有所緩和，將標準降到39萬元，王某也從當初僅同意歸還25萬元提高到33萬元。雙方之間態度的緩和，給調解工作帶來轉機。

11月16日，通過調解員不厭其煩的勸導和不懈努力，雙方都做出了讓步，最終以王某支付郭某36.5萬元達成和解協議。被告人王某當場履行了協議，將款項轉至自訴人賬戶。

近年來，鹽湖法院對進入法院的矛盾糾紛進行精準分流，力爭通過人民調解、行業調解、律師調解等訴前調解方式和速裁程序予以化解，實現案件分流、多元調解、立案、速裁和精審等環節無縫銜接，做到“簡案調解、類案快解、繁案精解”，大量矛盾糾紛得以快調、快立、快審、快結，“多元解紛”工作始終走在全省前列。

◆新聞鏈接

刑事自訴案件是“公訴案件”的對稱。在我國，各級法院審理案件以起訴作為審判前提條件。如果沒有當事人向法院起訴，就沒有法院的審理。法院審理刑事案件，分公訴和自訴兩種。公訴案件，由人民檢察院代表國家向人民法院提起訴訟；自訴案件，由被害人及其法定代理人、近親屬向人民法院直接提起訴訟。刑事自訴案件在法院審理過程中，適用調解，原告在法院判決前可以同被告人自行和解，也可以撤回起訴。