這幾天，上海一老人的一則遺囑在網上引起熱議，網友對此的評論也是五花八門，甚至于老人的家庭情況也被翻了出來。有的人好奇，沒有被坑沒有被騙，老人明明還有一個女兒，為什么卻將自己的房產和存款留給了照顧自己僅3個月的保姆！有人評價老人太過絕情，質問說幾十年的親情，難道比不上保姆3個月的照顧？還有人評論說，肯定是女兒傷了父親的心，老人才不愿意把財產留給她。事實到底怎么樣，不是當事人誰也說不清。筆者奇怪的是，為什么老人的一則遺囑竟然讓大家這么關注，難道僅僅是因為老人沒有將個人財產留給僅有的女兒嗎？

我們來整理一下這件事情的經過。說是去年年底，上海一老人臨終時，在醫院立下了一份遺囑。遺囑內容是這樣的：“我的遺產留給女兒吳某一元，其余財產包括房產一套、存款80萬，全留給陳女士。”這個陳女士，是女兒給老人請的保姆，照顧了老人3個月……

吳某是這位老人唯一的女兒，年輕時老人和妻子離婚，放棄了財產分割，只提了一個要求，就是要女兒的撫養權。后來便一個人撫養女兒長大，再后來女兒結婚生子，與父親的聯系也越來越少，從一周一個電話，到一個月一個電話，到三個月一個電話；從半個月來看一次，到一個月來一次，到三個月來一次，后來半年也未必能再見一次。老人生病后，女兒便給父親請了一個保姆，之后就很少來看他。生命盡頭，老人立下遺囑，將自己的財產悉數贈予保姆。

就是這樣一件事情，網友們不淡定了，眾說紛紜。很多人對這位老父親的做法表示不理解不支持。不少人認為，就算女兒對父親照顧不到，也是情有可原，畢竟要工作，有孩子要照顧，單位也不是說請假就能請下假，況且女兒不是已經出錢請保姆了嗎？保姆對你再好，也是分內的工作，老人不應該這么絕情。也有一些估計是已經退休的網友說，孩子們都忙，要多理解孩子，以后等老了就去好點的養老院。筆者卻覺得，這都是網友們的一廂情愿，主觀臆斷。每個家庭都有自己的情況，如人飲水冷暖自知。當事人沒有站出來說什么，網友們卻炸了鍋。在這件事情當中，最理性的不是該不該，而是能不能。老人能不能把自己的財產贈予保姆。我國《繼承法》規定，公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。當然也規定，遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。所以，筆者認為，只要老人立遺囑處置的是自己的合法個人財產，那么就完全可以呀。這件事情之所以會引起熱議，原因無非就是很多人刻板地認為，只要兒女沒有大錯，父母身后的財產理所應當該留給兒女，一旦脫離這個框框，就是不正常的，甚至是不對的。卻忘了，父母也是獨立的個人，他們對兒女盡到了撫養義務后，有權利自由處置個人合法財產。這個和兒女們孝不孝順不構成充要條件。